Die Kontroverse ist eine alte und begleitet die Washington Redskins schon seit einigen Jahrzehnten: Ist der Name des Hauptstadt-Teams eine Verletzung der Ehre von amerikanischen Ureinwohnern oder nicht? Ja, finden zumindest deren Verbände und auch die Gerichte mussten sich schon mehrmals mit dem Fall auseinandersetzen. So versuchten vor ein paar Jahren ein paar Indianer-Aktivisten die Markenrechte am Begriff «Redskin» aus dem entsprechnen Register löschen zu lassen, denn gemäss US-Gesetz können Bezeichnungen nicht urheberrechtlich geschützt werden, wenn diese rassistisch, sexistisch, beleidigend oder den Anstand und die Sitte verletzen. Die Klage wurde 2009 von einem US-Berufungsgericht aus formalen Gründen abgewiesen, ohne aber in der Sache selber zu entscheiden.
In jüngerer Vergangenheit hat die Kontroverse wieder neue Nahrung erhalten: Anfang Jahr schlug Vincent C. Gray, der Bürgermeister Washingtons, einen Namenswechsel vor und machte klar, dass es ohne Namenswechsel in Washington kein neues Stadion für die Redskins geben werde. Und im Mai machte eine Gruppe von Kongress-Mitgliedern in einem Brief an die NFL ihrem Unmut über den verletztenden Nicknamen Luft: «Für Angehörige der indigenen Völker ist das ‚R-Wort’ gleich verletztend, wie das ‚N-Wort’ für Afroamerikaner.»
Nun hat NFL-Commissioner Roger Goodell in einem Brief an den Republikaner Tom Cole aus Oklahoma und der Demokratin Betty McCollum aus Minnesota, welche gemeinsam die Kongress-Vereinigung der Native Americans präsidieren, Stellung genommen und den Namen der Redskins verteidigt: «Der Name repräsentiert Stolz, Stärke, Mut, Respekt. Dies zeigt auch die Unterstützung der Fans, welche weit über Washington hinaus das Team unterstützen. Gerade weil sie in den Redskins als ein stolzes Team mit einem stolzen Namen sehen.»
Die Kongress-Mitglieder reagierten nicht besonders positiv auf die Antwort aus der NFL-Zentrale. So meinte etwa Betty McCollum in einem Statement: «Ganz offensichtlich will die NFL den Punkt nicht sehen: Es kann nicht sein, dass sie einen rassistischen Namen verteidigt, nur weil er mehr Profit verspricht als ein anderer Name. Dieses Vorgeben auf dem Buckel einer Minderheit ist inakzeptabel.» Und die Vereinigung will weiter Druck machen: Sie hat inzwischen im Repräsentantenhaus ein Gesetz eingebracht, welches den Begriff «Redskins» vom Markenschutz ausschliessen will. Sollte dieses Gesetz eine Mehrheit finden – was offen ist –, würde dies das Merchandising des Teams und der NFL stark beeinträchtigen: Alle Produkte mit dem Namen «Redskin» von Mützen über Bekleidung bis hin zu allen übrigen Fanartikeln wären dann nicht mehr geschützt, jeder könnte sie herstellen und vertreiben, ohne einen Cent davon an die NFL und die Redskins abführen zu müssen. Dann wäre wohl Redskins-Besitzer Dan Snyder trotz seines öffentlichen Schwurs, den Namen nie zu ändern, gezwungen, über einen neuen Namen nachzudenken. |
 |
Roger Goodell |
|
|
